Lapsena siskojen kesken vertailimme Disney-prinsessojen hameita, hiuksia ja yleensäkin pidimme prinsessakauneuskilpailuja. Muistaakseni Belle yleensä voitti kauneuskisat ja Tuhkimon hame kai oli keskimäärin hamesarjan paras. Jostakin syystä näiden (ja muiden) prinsessojen lumo ei koskaan ole irrottanut otettaan minusta (ja siskoistani).
Nyt surffailtuani netissä olen ekaa kertaa tullut tietoiseksi, että me sisarukset emme ole keskenämme tässä lumokysymyksessä. Netti on pullollaan Disney-prinsessajuttuja. (Google antaa sanaparille 'Disney princesses' hakutulokseksi 22 700 000 osumaa. Kaikki eivät voi olla kaupallisia.) Erilaisten kuvien lisäksi löytyy artikkeleita, taustoituksia, tietopläjäyksiä ja kaikenmoista. Esimerkiksi Tangledista joku on pykännyt sivut, joissa yritetään jäljittää, missä historiallisessa ajassa ja paikassa tarina voisi tapahtua. Tietenkin netistä löytyy juttuja myös Disney-prinsessojen hameiden ajoituksesta, joka oli alkuperäisajatukseni tämän tekstin aiheeksi.
Kiinnostavinta olisi kirjoittaa juttu, jossa selvitän, mihin perustuu näiden hameiden (ja hahmojen) ikonisuus; miten niistä on tullut mitä niistä on tullut. Mutta sen kirjoittamista varten pitäisi olla pirtsakampi fiilis. Niinpä minä aion tehdä vähän vain vertailua ja heittää oman mielipiteeni pukujen historiallisuudesta. Mukana ovat Lumikin, Tuhkimon, Ruususen, Arielin, Bellen, Tähkäpään, Meridan, Elsan ja Annan hameet (olen pitäytynyt siis pelkästään eurooppalaisissa hahmoissa). Lopuksi esittelen omat versioni Disney-mekoista ja ilmoitan tietenkin, kuka on hamekauneuskilpailun kuningatar.
Kolme ensimmäistä prinsessaa, Lumikki, Tuhkimo ja Ruusunen, muodostavat oman kokonaisuutensa. Heidän prinsessamekkonsa ovat ihan taatusti Disney-kuvaston ytimintä ydintä. Sen nyt huomaa, kun menee mihinkä tahansa kauppaan katsomaan tarra-arkkeja, postikortteja ja leluja. Kaunottaren ja hirviön Bellen keltainen mekko on lähellä samaa ydintä, mutta Lumikilla, Tuhkimolla ja Ruususella on 30 - 50 vuoden etumatka. (Tässä etumatka-asiassa tosin pitäisi tehdä haastetteluja. Ehkä he, jotka ovat syntyneet jälkeen Pienen merenneidon ja Kaunottaren ja hirviön ilmestymisen, kokevat Arielin ja Bellen aivan tasa-arvoiseksi kolmen aiemman prinsessan kanssa.) Joka tapauksessa. Kolmen ensimmäisen prinsessan hameet ovat ainakin minulle nostalgisimmat. Sekä heidän rääsynsä (no, Ruususen kohdalla ei voida puhua rääsyistä) että hienot mekkonsa.
Lumikki, Tuhkimo ja Ruusunen aloittavat kukin tarinansa talonpoikaishenkisissä vetimissä. Heillä on liivit, paidat ja ei-aivan-täysipitkät puolihameet. (Kaunottaren ja hirviön Belle aloittaa hänkin tarinansa talonpoikaisvaatteissa ja Pienen merenneidon Arielilla on myös oma talonpoikaishameensa, mutta Arielin ja Bellen jälkeen tämä liivimekkoperinne ei ole enää jatkunut samalla tavalla.) Nämä prinsessojen pastoraalihenkiset talonpoikaisasut ovat varsin ajattomia, sillä maalaisrahvaan vaatetus ei vuosisatojen kuluessa muuttunut paljoakaan. Siksipä Lumikin, Tuhkimon ja Ruususen historialliset ajoitukset on tehtävä heidän juhlamekkojensa perusteella.
Kuvaan merkitty lapsuussimulaattorin avulla ihanuustekijät. (Ruususen mekkoon on livahtanut väärä vuosisata.) |
Ensin ajattelin Lumikin keltaisen mekon sopivan jonnekin 1500-luvun loppupuoliskon tai 1600-luvun alun Saksaan. Ajoituksen puolesta puhuu hameen kirkkaat värit, viilletyt pulskat hihat sekä niskaläppä. Mutta prinssin sukkahousumuoti on paljon aikaisempaa. Pukukirjani (John Peacock: Länsimainen puku antiikista nykyaikaan) mukaan prinssin sukkikset, baskerimainen höyhenlätsä ja liivi sopivat 1400-luvun puoliväliin. Lumikin hameelle se taas on liian aikainen aika. Lopulta päädyin Lumikin kanssa 1500-luvun alkuun (prinssi ja Lumikki ovat siis eri vuosisadoilta, mutta se nyt ei ole sadulle mikään este). Pukukirjastani löytyy siihen saumaan (jälleen saksalaisia) hameita, joissa on viilloksiset puhvit, tyköistuvat liivimäiset yläosat ja joissakin myös niskan takana pystykaulukset. Ja väritkin ovat kaikissa vahvat. Saksalaiset ovat tainneet tykätä väreistä halki vuosisatojen.
Minulle oli vallan yllättävää, että Lumikin hameelle löytyi hyvinkin selkeitä historiallisia vastineita, koska Lumikin hame on tuntunut minusta aina Disney-prinsessojen satumaisimmalta hameelta. Nyt kun tarkemmin mietin asiaa, luulen, että tuntuma on syntynyt siksi, että monet Grimmin satujen kuvitukset on sijoitettu juuri 1500-luvun tai 1600-luvun alun Keski-Eurooppaan. (Eli: Grimmin satujen hameet = 1500-/1600-luku. → 1500-/1600-luku = satuhame.)
Lapsuuteni Tuhkimo-kirjat on kuvitettu pääasiassa rokokooaikaisiksi. Disneyn Tuhkimo on sijoitettu paljon myöhemmäksi. Aivan elokuvan alussa näkyy pieni sinipukuinen Tuhkimo isänsä kanssa (en piirtänyt sitä oheiseen kuvaan, kuten en myöskään Tuhkimon hääpukua). Tuon pikkutyttö-Tuhkimon mekko on 1860-luvun lopulta tai 1870 luvun alusta. Hameessa on sivuilta kohotettu päälihame ja miehustassa on pystykaulus pitseineen ja solkineen. Lyhyiden puhvihihojen alla on valkeat valehihat.
Noin 10 vuotta myöhemmin Tuhkimo on ehtinyt käsikirjoittajan mielestä sopivaan prinssinnaimisikään. Hänen tanssiaishameensa ei kuitenkaan ole 1880-luvulta. Ei myöskään 1890-luvulta, jonka aikakauden vaatteita pitävät Tuhkimon ilkeät sisarpuolet ja superilkeä äitipuoli. (Lapsena luulin, että sisarpuolilla, Anastasialla ja Drizellalla, oli notkoselät ja isot takamukset. Nyt ymmärrän, että kyseessä onkin s-korsetti ja turnyyrihameet.)
Tuhkimon sinisenharmaanhopeanhohotoinen ja kimaltava tanssiaisasu voisi ajoittua jonnekin 1860-luvun nurkille, vähän ennen tai jälkeen. Ehkä kuuluisimmassa maalauksessa Itävallan keisarinna Elisabetistä (Franz Xaver Winterhalter, 1865), keisarinnan yllä on hopean- ja kullanhohtoinen ja utuinen mekko, joka minulle tuli mieleeni heti, kun mietin historiallisia vastineita Tuhkimon mekolle. Yhtäläisyyksiä on ilmavuus, kimalteisuus, pienet puhvit sekä leveä krinoliinihelma ja lanteiden päällä olevat prinsessaläpät (keisarinnan prinsessaläpät tosin muodostuvat vain huivista). Myös toisessa löytämässäni keisarinna Elisabetin hame-kuvassa (jonka vuosilukua kylläkään en löytänyt, mutta 1860-luvulta leninki lienee) on yhtäläisyyksiä Tuhkimon hameeseen. Joten lukitsen Tuhkimon keisarinna Sissin aikalaiseksi (ja kaveriksi).
Tuhkimon vaaleanpunaista leninkiä, jonka hiiret ja linnut hänelle väsäävät, ajattelen enemmän vain satuhameena (jotenkin ne hiiret ja linnut tekevät sellaisen olon, että kyseessä on satuhame). Mutta jos se jonnekin pitäisi aikajanaan merkitä, laittaisin sen 1890-luvulle. Hameen helman kellomaisuus ja yläosan linjat puhuvat sen puolesta.
Prinsessa Ruususen ajoittamisessa ei ole mitään ongelmia. Elokuvassa prinssi sanoo kuninkaalle, kun ilmoittaa haluavansa naida maalaistytön (joksi prinssi Ruususta luuli), että "tämä on hyvänen aika 1300-lukua".
Minun pukukirjanikin mukaan Ruususessa voitaisiin elää 1300-luvun loppua. Kirjassani on kuva burgundilaisnaisesta, jonka hameessa on olkapäillä valkoiset kaulukset, suorat pitkät hihat ja runsas helma (ja naisen päässä on liehuhuivinen kartiolakki kuten Ruususen haltijatarkummeilla). Burgundilaisen vyötärölinja kylläkään ei ole lantiolla, mutta sellaisiakin hameita on 1300-luvun loppupuoliskolla ollut. (Tämän linkin takaa löytyy samanlainen hame ((artikkelin eka kuva)) kuin pukukirjastani. Linkin kuvan hame on jopa prinsessa Ruususen väreissä.)
Prinsessa Ruususen jälkeen kesti 30 vuotta, ennen kuin Disneyltä tuli seuraava prinsessaelokuva, Pieni merenneito. Parin vuoden päästä siitä ilmestyi Kaunotar ja hirviö. Arielin ja Bellen hameet ovat hyvin samantyylisiä kuin edeltäjiensäkin. Selkeälinjaisia, puhdasvärisiä ja pelkistettyjä. Mutta kahden (tai kolmen) asun sijaan Belle ja Ariel rehvastelevat oikealla pukuvarastolla. Arielilla on pyrstönsä ja simpukkojensa lisäksi viisi hametta (joista jätin piirtämättä kaksi; ne joissa hän kiipeää merestä maalle saatuaan jalat ensimmäistä ja toista kertaa). Bellelläkin on hulppeat viisi hametta sekä kaksi viittaa. Yhteensä seitsemän eri asuyhdistelmää! Tiedä häntä, mistä tämä asujen tuhlaileminen syntyi. Ehkä Disney-studion piirtäjät halusivat toteuttaa hamepiirtämistaitojaan. Tai gallup kertoi, että lapset halusivat prinsessoille enemmän vaatteita. Tai yksinkertaisesti tekniikka teki niiden toteuttamisesta helpomman.
Kuvaan merkitty lapsuussimulaattorin avulla ihanuustekijät. (Huom, kuvan tekstien varalle korkean asteen kongruenssi- sekä yhdyssanavirhevaroitus!) |
Arielin leveähelmaiset ja ehdottoman puhvihihaiset mekot tuovat minun
mieleeni 1830-luvun alkupuolen hameet (katso oheisen linkkisivun puolivälissä olevaa hääpukuaiheista kuvaa). Prinssi
Ericin vetimet sopisivat samaan aikaan. Ericin hovimarsalkka (tai
vastaava) on pukeutunut vanhempaan tyyliin, mutta sellainen sopii kai
hyvin hovin meininkiin. Perinteitä ja historian havinaa hovissa, nähkääs.
Toinen isohihainen aikakausi on ollut 1890-luvulla, mutta minusta Arielin helmoista puuttuu tuon aikakauden mukainen kellomaisuus. Myös 1600-luvun barokissa ja Arielin hameissa on yhtäläisyyksiä. En kuitenkaan ole törmännyt barokkihihoihin, joissa olisi puhvien lisäksi ihonmyötäisyyttä alkaen ranteesta yli kyynärtaipeen. Lisäksi Ericin vaatetus on liian modernia barokkia ajatellen. Niin että pitäydytään Pienen merenneidon hameiden suhteen 1830-luvussa.
Toinen isohihainen aikakausi on ollut 1890-luvulla, mutta minusta Arielin helmoista puuttuu tuon aikakauden mukainen kellomaisuus. Myös 1600-luvun barokissa ja Arielin hameissa on yhtäläisyyksiä. En kuitenkaan ole törmännyt barokkihihoihin, joissa olisi puhvien lisäksi ihonmyötäisyyttä alkaen ranteesta yli kyynärtaipeen. Lisäksi Ericin vaatetus on liian modernia barokkia ajatellen. Niin että pitäydytään Pienen merenneidon hameiden suhteen 1830-luvussa.
Kaunottaren ja hirviön Bellestä tuli välittömästi lapsuuten suosikkiprinsessamme. Ei vähiten hamevaraston vuoksi. Mutta asiassa auttoi huomattavasti myös Bellen ruskeat hiukset ja silmät ja Pikku naisten Jon luonne (haaveellinen kirjaintous). Nyt kuitenkin on niin, että Bellen suosiota minun listallani laskee vähän se, että en osaa ajoittaa hänen hameitaan.
Bellen vaaleanpunaisen hameen puolipitkät liehurannekkeiset hihat viittaavat 1700-lukuun. (Silloin hihansuut liehuivat melkeinpä 80, jopa 90 vuotta.) Bellen vihreän hameen puhvit taas eivät natsaa 1700-lukuun mitenkään. Eikä kyllä keltakultaisen tanssiaishameen hihattomuus. 1700-luvulla ei rietasteltu hihoitta (eikä kyllä noin 2000 tuhanteen vuoteen sitä ennenkään). Sen sijaan 1800-luvun puolivälissä jo tanssittiin paljain käsivarsin (eikä loppua ole sen jälkeen näkynyt). Löysin Bellen tanssiaisleningille kolme esikuvaa, kaikki 1860-luvun alusta, vähän samassa sävyssä, kullankimaltavana ja helmasta rypytettynä, frilloitettuna tai muuten vain bellemäisesti koristeltuna. Samaan aikakauteen menisi jollakin tapaa puhvia ja frillaranteita ja vaikka mitä. Mutta ongelmana on, että hirviö ja hänen henkilökuntansa ja linnansa ovat rokokoota. Siis sitä 1700-lukua. Niin että en tykkää Bellestä.
Tangled, Urhea ja Frozen ovat kaikki tietokoneanimaatioaikakaudelta. Tietokoneanimaatiossa on puolensa, vaikka piirretystä pehmeydestä ja maalauksellisuudesta enemmän pidänkin. Tietokonetekniikan hyvä puoli on se, että sen avulla voi animoida mahtavia hiuksia ja vaatteita. (Joku muu voisi ehkä nimetä myös muita hyviä puolia.)
Uusien Disney-prinsessojen (lasketaan Meridakin nyt sellaiseksi) vaatteet ovat yksityiskohtia täynnä. Tähkäpään hameen pitsit ovat ihmeellisen kauniit ja elävät, helman kirjailut koholla ja hihojen läpikuultava kangas (organza?) herkkää. Meridan villakangashame on niin villakankainen kuin olla ja voi, sinisen silkkihameen helmassa taas on uskomattoman yksityiskohtaiset helmikirjailut. Puhumattakaan nyt sitten Frozenin vaatteista. Milloinkaan ennen ei Disney-prinsessoilla ole ollut niin aitoja vaatteita. Ja niin paljon!
Kuvaan merkitty lapsuussimulaattorin avulla ihanuustekijät. |
Tangledissa Tähkäpää menee koko
elokuvan yhdellä hameella ja paljain varpain. Vaatimaton prinsessa. (Ok,
elokuvan viimeisessä kohtauksessa näkyy nanosekunnin ajan toinen hame,
joka on suunnilleen kopio ensimmäisestä.) Tähkäpään mekosta minulle tuli
heti elokuvan ensinäkemältä mieleeni renessanssi. Renessanssiajatusta vahvistaa
kuninkaan ja kuningattaren asut (kunkku on ihan suoraan
renessanssihovista muhkeine hihoineen ja käätyineen).
Pukukirjastani
löytyi Tähkäpään hameen verrokki vuodelle 1550. Hameessa on laaja
neliömäinen kaula-aukko, viillospuhvit, nyöritetty liiviyläosa ja
kirjailuja. Vastaavanlainen hame löytyi myös netistä. Nettihame on kylläkin melkoisen öky, mutta väriltään sattumalta ihan tähkäpäinen.
Urhean Merida elää skotlantilaista keskiaikaa. Väljä ajoitus jälleen. Sellainen tuhatvuotinen (Wikipedian mukaan). Täsmennetään siis vähän. Urhean tapahtumat eivät sijoitu myöhäiseen keskiaikaan. Siitä olen varma. Mutta muuten olen keskiajan kanssa aika epävarma. Se on niin tavattoman pitkä aika kaikkine varhaisine ja sydämisine ja myöhäisine kausineen. Pukukirjoissa kaikki jostakin 800-luvulta 1300-luvulle näyttää melkein samanlaiselta.
Legendojen kuningas Arthur ritareineen eli 500-luvulla, Wikipedian mukaan. Sitä kai ei voi tietää, oliko Arthurilla joku historiallinen oikea esikuvana, ja minä en tiedä, kiistelläänkö legenda-Arthurin ajoituksesta. Mutta sanotaan nyt, että Arthur, fiktiivinen tai faktainen, eli 500-luvulla. Joissakin maalauksissa kuningas Arthurin aikalaisten vaatteet ovat tosi samanlaisia kuin Urhean vaatetus. Kuten vaikka Waterhousen Guinevere-maalauksissa. Mutta Arthurin piti siis olla 500-luvulta. Minun pukukirjani antaa 500-luvun hameiden malliksi villakankaisia
kömpelöitä karhunhampailla ommeltuja kutisevia ja mustikoilla värjättyjä
kaapuja. Että en tiedä, onko Waterhouse Arthur-legena-aiheisissa
maalauksissaan ihan pyrkinyt autenttisuuteen. Ehkä pukukirjassani on
puutteita, tai lukutaidossani. Tai Waterhouse (1849 - 1917, muuten) on ehkä ottanut taiteellisia vapauksia.
Yhtä kaikki, löysin paljon muitenkin Waterhouse-esikuvia Urhean vaatteille. Esimerkiksi Meridan villakankaisen hameen helma ja väri (ja Merida itse) on melkein kuin suoraan Waterhousen maalauksesta Miranda - The Tempest. Meridan hihoille ja kultakirjailuhelmallekin löytyy Waterhouse-esikuvat. Mutta nämä eivät paljoakaan ajoituksessa auta. Ja minulta alkaa loppua hakusanat. Löydän keskiaikahauillani vain kiveenhakattuja tai seinään kalkittuja kummallisia pukukuvia.
Haa, nyt löytyi oikea hakusana! Tuloksena normannien vaatteita 1000- ja 1100-luvuilta (täsmää Meridan isän, kuninkaan, vaatteisiin aika hyvin) sekä ranskalaisia 900-luvun hameita (täsmää Meridan äidin hameeseen). Lukitaan Merida noille nurkille, vaikkei Merida normanni olekaan!
Frozen on omaa luokkaansa puvustossa. Elsalla ja Annalla on yhteensä noin 16 eri asua (se tekee tietystä näkökulmasta Frozenista parhaan Disney-elokuvan ikinä). Tarina sijoittuu Urhean tavoin selkeästi historialliseen aikaan ja paikkaan. Aiemmassa postaksessani tituleerasin Frozenin vaatteita ja tyyliä 'skandinaavistirolilaiseksi' (tai joksikin vastaavaksi). Sittemmin minulle on selvinnyt, että voin jättää 'tirolilaisen' pois määritelmästä. Frozen on ihan puhtaasti norjalaissaamelainen (eli skandinaavinen). Villakankainen, ihanasti vekitetty tai laskostettu ja kukkaiskirjottu hameisto perustuu norjalaiseen kansanhameistoon. Ja kuulemma ihan kansallisen heräämisen aikoihin, 1840-luvulle. Mitä sitä sen enempiä sitten mutisemaan. Niin se on.
Kuvaan merkitty lapsuussimulaattorin avulla ihanuustekijät. |
Elsan jääkuningatarhametta ei tarvitse ajoittaa mihinkään. Se on fantasiahame. Ja se saa kunniamaininnan. Nimittäin kun esittelin hamepiirroksiani miehelleni, tämä silmäsi niitä kiltin asiallisesti kunnes pääsi Frozen-arkkiin. Silloin hän huudahti Elsan jäähametta osoittaen, että vau, upee, mä ottaisin tuon, jos olisin prinsessa. Joten:
Kunniamaininta: Elsan jäähame.
Lapsuussimulaattorin avulla valittu ihanin hame: Tuhkimon tanssiaishame. Sen hame hohtaa ja on ihana ja liehuva ja se kimaltaa myös ja siinä on prinsessaläpät ja se on taiottu. Ja sitten on vielä se lasikenkä. Ja 50-luvun Disney-klassikkokirjassa tanssiaishame on samanlainen, paitsi se on ihan erilainen, kun siinä on pitsiä, rusetteja ja se on vaaleanpunainen. Niin että Tuhkimo voittaa kahdesti! Plus että linnut ja hiiret tekivät hänelle sen ihanan kellohelmaisenkin hameen. Kyllä Tuhkimo totisesti on selvä voittaja.
Aikuisnäkökulmasta ihanin hame: Vaikea sanoa. Lumikin hameen värit vetoavat minuun. Bellen hame on ihanan romanttinen, Tuhkimon hame täydellinen. Mutta sitten on nämä uudet hameet. Meridan upea villakankainen syvänvihreänsininen ja Annan kirjaillut norjalaishameet. En minä osaa sanoa! Ottakaa kantaa ja äänestäkää!
Ja sitten lupaamani oma versioni. Eli Disney-prinsessojen hameet historiaan asetettuina. (Jätin kuvasta pois historiallisesti valmiiksi jo aidot hameet.)
Huom. Kuvan prinsessojen hameet ja hiusten väri ovat Disney-vaikutteiset. Prinsessojen naamat eivät yritä olla muuta kuin naamoja. |
PS En ole koskaan ennen kirjoittanut vapaaehtoisesti näin paljon vuosilukuja!
Mikä mieletön kirjoitus! Siis mieletön=huikea, ei mieletön=päätön. Taustatyön määrä on mahtava ja tästä näkee myös, että _tiedät_ vaatetuksen historiasta paljon. Ja kuvitus oli mitä mainioin.
VastaaPoistaRuususen pukuun kirjoittamasi kommentti "(1400-luku on pitkä aika.) (Itse asiassa sata vuotta.)" sai mut nauraan ääneen. Mitäs siitä ajattelet, että "pitkäksi 1800-luvuksi" kutsuttu aikakausi kesti itse asiassa yli sata vuotta? :D
Kiva, että ei-puku-friikkikin jaksoi lukea :-)
PoistaAika paljon näin kyllä vaivaa asioiden etsimisessä, mutta kaikki on ihan amatöörimäistä mututuntumaista tulkintaa haalimistani tiedoista. Toki luulen, etten ole ihan kuusessa noissa jutuissa, mutta ei pukuhistoria(kaan) ole ihan halkipoikkipinoon kumminkaan, kuten asiat vähän esitän. (Mutta kai sitä saa vähän oikoa ja yleistää.)
Loistava kirjoitus! Tiedän, että keskityit eurooppalaisiin prinsessoihin, mutta minusta Disney-prinsessojen mekoista puhuttaessa voisi myös mainita Tianan hääpuvun, joka on minusta jopa Tuhkimo-luokkaa :-)
VastaaPoistaMinä tuossa lopuksi ajattelin mainita Tianankin, siinä Tuhkimon hameen voiton yhteydessä. Koska jos minä olisin lapsi, pitäisin Tianan lummehametta ihaninpana. Aikuisankin minä pidän sitä kamalasti. Se on niin satumainen ja herkkä, ihanan värinen ja kaikessa kukkamaisuudessaan kuitenkin aito. Siis, että sellainen hame voisi olla oikeastikin. Se olisi siis minusta jaetulla ykkössijalla Tuhkimon kanssa. Mutta jätin hameen lopulta mainitsematta, koska sitten olisin halunnut piirtääkin sen ja sitten olisi tarvinnut kirjoittaa pari kappaletta lisää ja perustella, miksi Tiana ei ollut mukana kisassa (vaikka sen asustus on eurooppalaista perua). Niin että annoin olla.
PoistaTuhkimo on paras. Ehdottomasti, kun on se lasikenkäkin vielä. Ja siis sinä _löysit_ jostakin sellaisen Disney-version, jossa on vaaleanpunainen puku, jossa on pitsiä!!! (Huom. huutomerkkien määrä.) Minä olin aivan varma, että en muista pieleen, se oli kaikkien aikojan ihanin koskaan. Ja olin niin hyperpettynyt, kun elokuvassa oli sininen. Nykyään ei kyllä haittaa, se menee varsin täydestä. Etenkin nyt tässä remasteroidussa versiossa, kun puku on _hopeanharmaa_ eikä sininen. Tianan lummemekossa on nostalgia-ainesta aivan huikeat määrät. Mutta se Sissin mekko, en ole ikinäkoskaan nähnyt tuota pukua aiemmin, se on. Lapsuussimulaattori kehiin: IHANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VastaaPoistaHakusanoilla 'Cinderella D13' löytyy kuvia siitä Tuhkimon vaaleanpunaisesta mekosta, josta oli minullakin vain häilyvä lapsuuden muistikuva. (Missähän olen sen lapsena nähnyt? Mummilassa?) Se Sissin mekko (tarkoittanet sitä, jota käytin Tuhkimon hameversiossani) (tietysti tarkoitat sitä, koska se Winterhalterin maalauksen hame nyt on tietty tuttu) oli minullekin uusi löydös. Se on kertakaikkiaan täydellinen. Haluan ommella nukelle sellaisen...
PoistaJust sitä jälkimmäistä Sissi-mekkoa tarkoitan. Minun mielestäni meillä oli itsellä tuollainen Tuhkimo-kirja. Ihan kuin siinä satukuuntelukasetissa olisi ollut kannessa sininen mekko, mutta sisällä tuo vaaleanpunainen? Tai sitten oli vaikkapa kirjastosta lainassa niin usein, että jäi tutuksi.
VastaaPoistaEikä, aivan mahtava kirjoitus. Täällä myös yksi Disneyn prinsessamekkoihin ja satuihin jo lapsena hurahtanut, josta ei aina huomaa vuosien karttuneen (ellei sitä lasketa, että olen alkanut pongata piilotettuja viestejä elokuvissa, mitä lapsen viattomuudessa ei hahmottanut, kuten Frollon himoa Esmeraldaan). Olen itsekin pohtinut usein Disneyn tarinoiden ajanjaksoja, erityisesti usein juuri pukujen kautta. Todella mielenkiintoinen ja kattava esittely aiheesta, kompetenssia selvästi löytyy. Ehkä Belle on vain edelläkävijä muodissa sekä välinpitämätön aikansa moraalista ja siksi hihojen puute (tai hirviön linnan asukkaat ovatkin säilyneet muutetussa muodossaan kauemmin, mitä elokuvassa annetaan ymmärtää, kun eiväthän lähikylän asukkaatkaan mitään linnasta tienneet, mikä ei ole laisinkaan loogista suhteessa siihen, että ovat varmaan aikanaan olleet kyseisen linnan alaisuudessa? Mutta miten sitten elokuvan muiden asukkaiden vaatteet sopivat tähän ajoitukseen?)
VastaaPoistaKiitoksia! Hauskaa, että kirjoitus ilahdutti!
VastaaPoistaHyvä näkökulma tuo, että linnan taika-aika oli mahdollisesti kestänyt pitkään. Ehkä ne elivät linnassa vähän pysähtyneessä ajassa jotenkin. Ja kyllä, tosi omituista, ettei kylässä tiedetty linnasta mitään (kirjoitin siitä täällä joskus: http://sinihanhi.blogspot.fi/2014/04/suuri-disney-prinsessaelokuvavertailu.html ). Tuo sinun teoriasi selittäisi asiaa :) Kyläläisten asut ovat aika ajattoman talonpoikaisia. Mutta miesten asuissa on minusta viitteitä 1700-luvulle, eritoten Gastonin juhlatakissa.
Pakko vielä tulla kommentoimaan.
PoistaSattumalta törmäsin dokumenttiin, missä ilmeisesti käsiteltiin Kaunotar ja Hirviö-kirjaa (ja sen myötä elokuvaa) inspiroinutta paria. Nämä eläneet 1500-luvulla ja kirja kirjoitettu 1700-luvulla. Dokumentti löytyy areenasta vielä 25 päivää.
http://areena.yle.fi/tv/2216518
"Vuonna 1556 syntynyt Petrus Gonsalvus kärsi hypertrikoosista eli runsaskarvaisuudesta ja hänet otettiin kummajaisena Ranskan kuninkaan Henrik II:n hoviin. Siellä hänet koemielessä naitettiin kauniille hovineidolle."
Kiitos vinkistä! Katsoin dokumentin heti! Se oli todella kiinnostava, vaikkakin varsin surullinen joiltakin osin.
Poista